W dniu 29 czerwca 2026 roku Rada Powiatu Zambrowskiego podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia wniosku o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy. Na ostatniej sesji Rady Powiatu Zambrowskiego Wiceprzewodnicząca Hanna Szabłowska poinformowała o rozstrzygnięciu nadzorczym w sprawie powyższej uchwały. Wojewoda Podlaski uznał, że zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. W ocenie organu nadzoru ww. uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem prawa.
Poniżej prezentujemy uzasadnienie do podjętej przez Radę Powiatu Zambrowskiego uchwały oraz rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego.
Rada Powiatu Zambrowskiego po rozpatrzeniu wniosku Marszałka Województwa Podlaskiego o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy nie wyraziła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Stanisławem Rykaczewskim zatrudnionym w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego na podstawie umowy o pracę na stanowisku zastępcy dyrektora Departamentu Obsługi Urzędu.
W uzasadnieniu radni Rady Powiatu Zambrowskiego pisali:
Do Rady Powiatu Zambrowskiego wpłynął wniosek Marszałka Województwa Podlaskiego z dnia 18 czerwca 2026 r. o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Panem Stanisławem Rykaczewskim, radnym Rady Powiatu Zambrowskiego zatrudnionym w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego na podstawie umowy o pracę na stanowisku zastępcy dyrektora Departamentu Obsługi Urzędu. Wnioskodawca prosi o wyrażenie zgody na rozwiązanie z Panem Stanisławem Rykaczewski stosunku pracy za wypowiedzeniem. Podstawą wypowiedzenia umowy o pracę z zachowaniem obowiązującego okresu wypowiedzenia jest planowana likwidacja stanowiska pracy.
W ramach przeprowadzonej analizy organizacji pracy Departamentu Obsługi Urzędu stwierdzono konieczność uproszczenia struktury organizacyjnej oraz skrócenia drogi służbowej w celu przyspieszenia procesu podejmowania decyzji i zwiększenia efektywności zarządzania. Za przyjęciem takiego rozwiązania przemawiają względy ekonomiczne, w szczególności konieczność racjonalizacji kosztów osobowych i optymalizacji wydatków środków publicznych. Jak napisał dalej wnioskodawca, w wyniku planowych zmian w strukturze organizacyjnej Departamentu Obsługi Urzędu stanowisko zastępcy dyrektora, zajmowane przez Pana Stanisława Rykaczewskiego ulegnie likwidacji, a pracodawca nie dysponuje innym równorzędnym stanowiskiem odpowiadającym dotychczasowemu zakresowi obowiązków i pozycji w strukturze organizacyjnej, które mógłby zaoferować pracownikowi. Wnioskodawca podkreślił, że
przyczyna planowanego rozwiązania stosunku pracy – likwidacja stanowiska zastępcy dyrektora z przyczyn organizacyjnych i ekonomicznych – pozostaje całkowicie niezależna od wykonywania przez Pana
Stanisława Rykaczewskiego mandatu radnego powiatu.
Rada Powiatu Zambrowskiego zauważa, w strukturze Organizacyjnej Departamentu Obsługi Urzędu są trzy stanowiska zastępcy dyrektora. Stąd też niezrozumiałym jest planowana likwidacja stanowiska zajmowanego przez Pana Stanisława Rykaczewskiego, a nie likwidacja innego stanowiska zastępcy dyrektora. Wnioskodawca tego nie wyjaśnia i nie uzasadnia. Z wniosku Pana Marszałka wynika, że jest to jedyne stanowisko mające ulec likwidacji w całym urzędzie. Zdaniem Rady Powiatu Zambrowskiego planowane zwolnienie Pana Stanisława Rykaczewskiego, członka Prawa i Sprawiedliwości, jest działaniem politycznym i ma związek z wykonywaniem przez niego funkcji radnego powiatu z ramienia partii Prawo i Sprawiedliwość, która jest partią opozycyjną w stosunku do koalicji rządzącej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego. Wątpliwość budzi również stwierdzenie wnioskodawcy, że
pracodawca nie dysponuje innym stanowiskiem, które mógłby zaoferować pracownikowi. Pan Stanisław Rykaczewski ma wieloletnie doświadczenie pracy w administracji publicznej, w tym na stanowisku kierowniczym, i niezrozumiałym jest, że pracodawca nie zamierza zaproponować mu innego stanowiska.
Rada zauważa, że w ostatnich miesiącach prowadzonych było wiele naborów na stanowiska urzędnicze w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego. W związku z powyższym wniosek rozpatrzono negatywnie.
W dniu 23 lipca 2026 roku Wojewoda Podlaski przyjął rozstrzygnięcie nadzorcze znak: NK-II.4131.137.2026.PB, które w całości prezentujemy poniżej:
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1684 z późn. zm.),
stwierdzam nieważność
uchwały Nr XVI/116/26 Rady Powiatu Zambrowskiego z dnia 29 czerwca 2026 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy.
U Z A S A D N I E N I E
Na sesji w dniu 29 czerwca 2026 r. Rada Powiatu Zambrowskiego podjęła uchwałę Nr XVI/116/26 w sprawie rozpatrzenia wniosku o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy. Akt ten wpłynął do organu nadzoru w dniu 2 lipca 2026 r. i z urzędu poddany został kontroli legalności.
Przeprowadzona analiza wykazała, iż uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem prawa, w związku z powyższym organ nadzoru w dniu 15 lipca 2026 r. wszczął postępowanie nadzorcze, celem wyeliminowania wadliwych zapisów uchwały z obrotu prawnego. Zgodnie bowiem z art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru.
W ocenie organu nadzoru ww. uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, dalej również jako „ustawa”, poprzez brak wykazania przesłanek uzasadniających odmowę wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.
Przedmiotową uchwałą Rada Powiatu Zambrowskiego odmówiła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Powiatu Zambrowskiego – Stanisławem Rykaczewskim dalej jako „radny”, zatrudnionym w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego. W uzasadnieniu do uchwały rada wskazała, że podjęcie przedmiotowej uchwały nastąpiło na uprzedni wniosek Marszałka Województwa Podlaskiego dalej jako: „wnioskodawca”. Podstawą wypowiedzenia umowy o pracę, z zachowaniem obowiązującego okresu wypowiedzenia, jest planowana likwidacja stanowiska pracy. Powyższe, jak wskazano w uzasadnieniu uchwały, wynika z przeprowadzonej analizy organizacji pracy przeprowadzonej przez wnioskodawcę. Wskazując na względy ekonomiczne, wnioskodawca zdecydował o likwidacji stanowiska pracy zajmowanego przez radnego, podkreślając jednocześnie, że pracodawca nie dysponuje innym równorzędnym stanowiskiem odpowiadającym dotychczasowemu zakresowi obowiązków i pozycji w strukturze organizacyjnej, które mógłby zaoferować pracownikowi (radnemu). Jak wskazuje rada, „Wnioskodawca podkreślił, że przyczyna planowanego rozwiązania stosunku pracy – likwidacja stanowiska zastępcy dyrektora z przyczyn organizacyjnych i ekonomicznych – pozostaje całkowicie niezależna od wykonywania przez Pana Stanisława Rykaczewskiego mandatu radnego powiatu”.
Kolejno uzasadnienie zawiera stanowisko Rady Powiatu Zambrowskiego w przedmiotowej sprawie. Rada podkreśla, że „(…) w strukturze Organizacyjnej Departamentu Obsługi Urzędu są trzy stanowiska zastępcy dyrektora. Stąd też niezrozumiałym jest planowana likwidacja stanowiska zajmowanego przez Pana Stanisława Rykaczewskiego, a nie likwidacja innego stanowiska zastępcy dyrektora. Wnioskodawca tego nie wyjaśnia i nie uzasadnia. Z wniosku Pana Marszałka wynika, że jest to jedyne stanowisko mające ulec likwidacji w całym urzędzie. Zdaniem Rady Powiatu Zambrowskiego planowane zwolnienie Pana Stanisława Rykaczewskiego, członka Prawa i Sprawiedliwości, jest działaniem politycznym i ma związek z wykonywaniem przez niego funkcji radnego powiatu z ramienia partii Prawo i Sprawiedliwość, która jest partią opozycyjną w stosunku do koalicji rządzącej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego”.
Rada poddaje też w wątpliwość stwierdzenie wnioskodawcy, że pracodawca nie dysponuje innym stanowiskiem, które mógłby zaoferować pracownikowi; podkreśla przy tym, że „Pan Stanisław Rykaczewski ma wieloletnie doświadczenie pracy w administracji publicznej, w tym na stanowisku kierowniczym, i niezrozumiałym jest, że pracodawca nie zamierza zaproponować mu innego stanowiska”. Podsumowując motywy swojego stanowiska, Rada Powiatu Zambrowskiego zauważa także, że w ostatnich miesiącach prowadzonych było wiele naborów na stanowiska urzędnicze w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego.
Przedstawione wyjaśnienia wnioskodawcy oraz wyrażone stanowisko rady, skutkowało tym, iż wniosek rozpatrzono negatywnie.
Przechodząc do formalnoprawnej analizy uchwały, powołać należy art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, zgodnie z którym rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.
Organ nadzoru podkreśla, że jedyną przesłanką, która powinna podlegać weryfikacji rady jest ocena, czy podstawą rozwiązania tego stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, co wynika wprost z brzmienia art. 22 ust. 2 ustawy. Ustawodawca wyraźnie wskazał, że tylko ww. okoliczność skutkuje brakiem zgody rady na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, nie pozostawiając przy tym organowi stanowiącemu swobody decyzyjnej w tym zakresie.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w wyroku z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 71/23 wskazał: „W orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym zarówno omawianej regulacji prawnej jak i podobnych regulacji znajdujących się w ustawie o samorządzie powiatowym i ustawie o samorządzie województwa występuje rozbieżność interpretacyjna. W przeszłości prezentowane było stanowisko zgodnie z którym, co do zasady wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym lub odmowa takiej zgody pozostawione są uznaniu rady, a jedynie w sytuacji, gdy rada uzna, że podstawą rozwiązania stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, zobowiązana jest odmówić wyrażenia zgody (zob. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 maja 2006 r.; sygn. akt II OSK 194/06; z dnia 18 września 2008 r.; sygn. akt II OSK 952/08; z dnia 5 czerwca 2014 r.; sygn. akt II OSK 3133/13).
Ten kierunek w orzecznictwie uległ jednak zmianie i można obecnie uznać za dominujący odmienny pogląd prawny (…). Pogląd ten sprowadza się do przyjęcia, że szczególna ochrona przysługująca radnemu na podstawie przepisów uzależniających rozwiązanie z nim stosunku pracy od zgody rady dotyczy jedynie sytuacji, w których rozwiązanie z nim stosunku pracy związane jest z wykonywaniem przez niego mandatu. W przypadku zaś, gdy taki związek nie istnieje, rada nie może zatem odmówić zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy (wyrok NSA z 3 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 4443/21; wyrok NSA z 31 maja 2021 r. sygn. akt III OSK 3615/21, wyrok NSA z 20 grudnia 2022 r. sygn. akt III OSK 1450/21 i III OSK 1449/21, wyrok NSA z 21 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2007/21, CBOSA).”
Oceniając zgodność z prawem omawianej uchwały, organ nadzoru przede wszystkim winien zbadać, czy rada w wystarczający sposób wykazała, iż przyczyną rozwiązania stosunku pracy z radnym były zdarzenia związane z wykonywaniem przez niego mandatu. Analiza uzasadnienia kwestionowanej uchwały wskazuje, że rada takich okoliczności nie wykazała. Rada Powiatu najpierw przedstawiła motywy wskazane przez wnioskodawcę, związane głównie z prawem pracy, tj. organizacją pracy w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego i związanymi z tym względami ekonomicznymi. Następnie zaś wyraziła niezrozumienie co do likwidacji stanowiska pracy zajmowanego akurat przez radnego Powiatu Zambrowskiego i dygresji co do innych naborów prowadzonych przez ten zakład pracy. Końcowo zaś rada doszła do wniosku, że rozwiązanie stosunku pracy z radnym następuje z „przyczyn politycznych” „(…) i ma związek z wykonywaniem przez niego funkcji radnego powiatu z ramienia partii Prawo i Sprawiedliwość, która jest partią opozycyjną w stosunku do koalicji rządzącej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego”.
W ocenie organu nadzoru, tak przedstawione stanowisko organu stanowiącego nie wykazuje próby udowodnienia, czy choćby uprawdopodobnienia, iż przyczyną rozwiązania stosunku pracy jest wykonywanie mandatu radnego. Za taką przesłankę nie sposób uznać wskazanych różnic poglądów politycznych wyrażających się w przynależności do określonych partii politycznych. Podnosząc ściśle polityczne przesłanki rozwiązania stosunku pracy z radnym, rada opiera się de facto jedynie na pewnym domniemaniu, nie zaś na obiektywnych „okolicznościach sprawy”, których w okolicznościach tej sprawy właściwie nie przedstawiła.
Organ nadzoru wskazuje, iż przesłanką odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy jest rozwiązanie stosunku pracy na podstawie „zdarzeń związanych z wykonywaniem mandatu przez radnego”. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym akcentuje się, iż ochrona stosunku pracy radnego jest uzasadniona wyłącznie w sytuacji, gdy zostanie udowodnione, że do rozwiązania stosunku pracy nie doszłoby, gdyby pracownik nie posiadał mandatu radnego. Skoro uchwała rady powiatu w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, dotyczy indywidualnych praw, mianowicie praw zarówno radnego, jak i jego pracodawcy, to powinna być przekonująco uzasadniona – ze szczegółowym wskazaniem konkretnych okoliczności, stanowiących podstawę uznania, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Brak wyjaśnienia na etapie podejmowania uchwały, jakie to konkretne zdarzenie czy zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu radnego są zdaniem rady podstawą wypowiedzenia radnemu warunków pracy i płacy, a tym samym stanowią obligatoryjną podstawę do odmowy wyrażenia przez radę zgody na wypowiedzenie, wskazują na podjęcie uchwały z naruszeniem art. 22 ust. 2 ustawy (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 299/21; wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 407/19).
W przedmiotowej uchwale nie przytoczono faktów ani okoliczności, które mogłyby uzasadniać skorzystanie przez radę możliwości odmowy zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Powyższe oparto jedynie na domniemaniu niczym nie potwierdzonych okoliczności. Wobec powyższego, uchwała jest sprzeczna z prawem i jako taka nie może funkcjonować w obrocie prawnym.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
Z up. WOJEWODY PODLASKIEGO
Urszula Matusiewicz-Jasińska
Dyrektor
Wydziału Nadzoru i Kontroli
Otrzymuje:
Rada Powiatu Zambrowskiego
